Tuesday, July 06, 2010

DOGMATIC SCIENCE


In an article published by El Comercio-Peru (July/04/2010/. Fallibility of science), Umberto Eco discusses the nature of scientific research, expressing the opinion of an author defender of antidogmatic nature of science -coming from experimental essay and error- being this, the reason for which human knowledge is never absolute. By the way science is innovative if it creates doubts around certain dominant ideas of the time. It is antidogmatic when after scrutinizing existent paradigms, rejects some. A healthy scepticism is a good weapon in science. Contrarily, science is dogmatic when it accepts easily Darwin, Einstein or Copernicu's suppositions and doesn't question certain current cultural paradigms. If when pleading for paradigms science defends its power, it is capable to call heretics to those that challenge its authority. Science is dogmatic if it doesn't filter information (that coming from internet). Completes this discussion, an article of Geoffrey Munro published in The Journal of Social Applied Psychology, in which 100 students judged the quality of scientific information. In the study when the results threatened to change the point of preexistent view or didn't coincide with the way of thinking of one participant group, these rejected and ignored it.


DOGMATISMO EN CIENCIA


En un articulo publicado en El Comercio-Perú (04/Julio/2010/La falibilidad de la ciencia), Umberto Eco discute la naturaleza de la investigación científica, espetándonos la opinión de un autor defensor de la naturaleza antidogmática de la ciencia -por proceder del ensayo y error experimental- siendo esta la razón por la que el conocimiento humano nunca es absoluto. Por cierto la ciencia es innovadora si crea dudas alrededor de ciertas ideas dominantes de la época. Es antidogmática cuando tras escrutar paradigmas existentes rechaza algunos. Un escepticismo sano es una buena arma en ciencia. Contrariamente, es dogmática cuando acepta los supuestos de Darwin, Einstein o Copernico a rajatabla, y no cuestiona ciertos paradigmas culturales vigentes. Si al abogar por paradigmas la ciencia defiende su poder, es capaz de tildar de herejes a los que desafian su autoridad. Es dogmática si no filtra la información (como la procedente de internet). Completa esta discusión, un articulo de Geoffrey Munro publicado en The Journal of Applied Social Psychology, en el que 100 estudiantes juzgaron la calidad de cierta información científica. En el estudio se observó que cuando los resultados amenazaban cambiar el punto de vista preexistente o no coincidían con el modo de pensar de uno de los grupos participantes, estos lo rechazaban, ignoraban y hasta tildaban de libelo.

No comments: