FALSIFIABILITY

FALSIFIABILITY  AGAINST  BAYESIANISM

Some Greek thinkers, Plato (427-347 C: La Republica, Dialogues), Aristotle (384-322 BC: spontaneous generation and contradiction principles, notion of category), Archimedes (287-212 C: hydrostatic, principle of the lever) and others theorized (reasoned), regarding the origin of life, the universe, the solar system and others. Pure reasoning to understand the reality reap successes and great failures: (geocentric theory of the solar system, the origin of life by spontaneous generation), forcing many to question  reasoned methods. To discover the secrets of nature, were needed more coherent and consistent methods. 1500 years after, appeared the   experimental science in the hands of Newton, who said that scientific knowledge could only be obtained by empirical observations. In the last 300 years more accurate experiments has extended our conception of nature. Although not entirely, now we known much more, having had  the  science world  its own Pope: Karl Popper (1902-1994 BC), intellectual icon, famous for establishing guidelines that until recently delimited the scientific (falsifiable: ability to decide whether a theory can be accepted or not, according to data from actual experience), from non- scientific facts. Popperians argue  until today that any theory must be demonstrated experimentally (be falsifiable) in order to be scientific. In the past 85 years, attempts to determine the position of electrons and other elementary particles  forced to  many  to resort to a probabilistic physics (quantum physics), questioning  many rigid scientific principles. The mathematical probabilism (Bayesianism), proved to be as equal or more effective than traditional mathematics especially to calculate  some natural adaptative  changing  phenomena (space-time relativity and others), making us to  understand that  rigid interpretation of  experiments will not always agree with reality. The Bayesianism has imposed gradually, being   now a valid method for screening nature. A failed result obtained by Bayesian methods can give successful results in other conditions. Principles that led to validate certain assumptions (string and multiverse theories, cosmic inflation), inducing to some sientists    to break away from  experiments, at the point  that some even said that falsificationism no more reigns in philosophy . The European philosopher Richard Dawid (2013: String Theory and the Scientific Method), defender of string theory holds that this hypothesis is falsifiable, and therefore scientific. Dawid, postulates three non-empirical arguments supporting String Theory:  1-Existence of a unique and consistent theory 2-Derived from a previously falsifiable theory : Standard Model. 3-Able to explain other theoretical problems (entropy of black holes).  Dawid adds that  string theory have replaced the elementary particles of the Standard Model for  thin infinitesimal vibrating strings,   that at ultramicroscopic level would  be the ultimate  thing,  while at another level are visible membranes and at great scales would be   large celestial bodies. One of the infinitesimal vibrating strings would be the graviton, reconciling the quantum world with the  macroscopic world.

FALSABILIDAD  CONTRA  EL  BAYESIANISMO

Algunos sabios  griegos: Platón (427-347 a C: La Republica, Diálogos), Aristóteles (384-322  a.C:  teoría de la generación espontánea,  principio de no contradicción,  nociones de categoría), Arquímedes (287-212 a C:hidrostática, principio de la palanca) y otros  teorizaban (razonaban), respecto al origen de la vida, el cosmos, el sistema solar y otros. El  empleo del razonamiento puro para entender la realidad  cosecho éxitos y también  grandes  fracasos:  (Teoría geocéntrica  del sistema solar,  origen de la vida por generación  espontánea), obligando a muchos a cuestionar los métodos  razonados. Para descubrir los secretos de la naturaleza, eran    necesarios  métodos más coherentes y congruentes. 1500 años después haría su aparición  la ciencia experimental de la mano de Newton, quien afirmaba que  el  conocimiento científico solo podía ser obtenido   mediante  observaciones  empíricas. En los últimos 300 años los experimentos científicos han hecho más certera  nuestra concepción de  la  naturaleza. Aunque no totalmente, hoy se conoce  muchísimo más, habiendo llegado   la ciencia hasta tener su propio Papa: Karl Popper (1902-1994 a.d.C),  icono intelectual,  famoso por establecer pautas que hasta hace poco delimitaban   lo científico (falseable : habilidad para decidir si una teoría puede ser   aceptada o no, según los datos de la  experiencia actual), de lo no científico. Los popperianos arguyen hasta hoy, que toda teoría debe  ser demostrada  experimentalmente (ser  falseable).  En los últimos 85 años, los intentos por determinar la posición de electrones y otras partículas elementales  se vieron  obligados  a recurrir a una bizarra física  probabilística  (física cuántica), cuestionadora de  los rígidos principios científicos y popperianos.  Las matemáticas probabilísticas (bayesianas), resultaron ser  tan o más efectivas que las matemáticas tradicionales especialmente para calcular fenómenos naturales  cambiantes –adaptativos- (relatividad del tiempo, el espacio y otros), haciéndonos entender que la interpretación rígida  de los  experimentos,  no siempre concordara  con la realidad. El  bayesianismo  ha ido imponiéndose poco a poco, hasta  ser  hoy un método valido para escrutar la naturaleza.  Un resultado fallido obtenido por métodos bayesianos puede dar resultados exitosos  en otras condiciones. Principios que  han inducido   a validar ciertas suposiciones  (teoría de las cuerdas, de los multiversos, inflación cósmica), con lo que ciertas   teorías han empezado a  desligarse de los experimentos,  llegando a decir a algunos que el   falsificacionismo  no reina más en la filosofía de la ciencia.  El filósofo europeo Richard Dawid (2013:  String Theory and the Scientific Method), defensor de la teoría de las cuerdas sostiene que esta hipótesis es falseable y por lo tanto científica.  Dawid, postula   3 argumentos no empíricos  que  sustentan  esta teoría:   1-Existencia de una versión  teórica  unica y consistente  2-Derivar  de una teoría previamente falseable: Modelo Standard. 3-Ser capaces de  explicar   otros problemas teóricos (entropía de agujeros negros).   Dawid agrega que en  la teoría de las cuerdas se han   reemplazado  las  partículas elementales del Modelo Standard por infinitesimales  y delgadas  cuerdas vibrantes. A nivel ultramicroscópico las cuerdas vibrantes serian lo  único visible, mientras que a otro nivel lo visible son  membranas  y a mayor  escala lo obio son los grandes  cuerpos celestiales. Una de las infinitesimales  cuerdas vibrantes  seria el gravitón,  reconciliando el mundo cuántico con el mundo macroscópico.