Píldora del día siguiente, ciencia, religión y consenso.

El Ministerio de Salud del Perú (MINSA), decidió hace 2 años, ofrecer gratuitamente píldoras de Levonorgestrel, de 0,75 mg (Ministra, Pilar Mazzetti:"El Ministerio hace una oferta y las personas que deseen la asumen"), a la población de menores recursos que tuviesen a bién emplearla. Oferta forzada por los alrededor de 400 000 abortos anuales -con toda la morbimortalidad que acarrean- y el creciente incremento de embarazos adolescentes (176 000 anuales), aunados a casos de gestaciones no deseadas y/o violaciones. Gesto no bien visto por ciertos sectores civiles y religiosos de nuestra sociedad. Hace menos de 20 días, el Juez Zea Villar, titular del Vigésimo Juzgado Civil de Lima, ordenó al MINSA, suspender la distribución gratuita de la píldora "hasta que se garantice una adecuada política, de información a los usuarios, en torno al mecanismo de acción y a sus efectos colaterales". De este modo el Juéz, avalaba la denuncia de la ONG "Sin Componenda" y del Cardenal Cipriani, quienes arguyen la existencia de suficientes elementos, para pensar que la píldora es abortiva. El juez aclaró que la medida no impide la comercialización,bajo prescripcion médica, de la píldora. Sería soslayante, no emitir algunos comentarios y/o precisiones, en torno a lo anterior, en tanto el tema de fondo es nuevamente :ciencia y religión.

a-) El día 07/09/05, la médico-psiquiatra Maita García Trovatto, tipificó a la anticoncepción oral de emergencia (AOE)-con Levonorgestrel-, como abortiva, afirmando que la píldora impide la implantación (anidación), del blastocisto (conglomerado multicelular, de 6 días post-fertilización : yá,un ser humano, según la Dra. García), en el útero. La psiquiatra, empero no explicó como se había demostrado este impedimento.

b-)Unos días más tarde el gineco-obstetra:Dr. Alfredo Guzmán, replicaba arguyendo que el Levonorgestrel actúa antes de la fertilización, inhibiendo la ovulación, la movilización y capacitación(penetración en el óvulo), de los espermatozoides. Además, adujo que el Levorgestrel que contiene progesterona), más que impedir, favorece la implantación. Añadió el Dr. Guzmán que la blástula conglomerado de 16 células, presente desde el 3 día post-fertilización), no era un ser humano : "es, solo un montón de células".

El tema me obligó a revisar la mayoría de artículos relacionados con la AOE.Conclusiones:

1)Discrepamos profundamente con el Dr. Guzmán. El huevo fertilizado es un ser humano, no "un montón de celulas". Apenas producida la fertilización, se fusionan los núcleos haploides (23 cromosomas), del espermatozoide y del oocito secundario (quien inicia su etapa de meiosis II), generándose un nuevo genoma de 46 cromosomas :núcleo diploide, condición esencial para la generación de un nuevo ser humano). Además y esto es lo más importante, en este proceso, se produce un entrecruzamiento al azar, de los genes de ambos núcleos, emergiendo un ser humano totalmente diferente a sus padres, único, impredecible, una joya de la naturaleza, de valor incalculable, lo más preciado de la humanidad. Por eso importa conocer con precisión (sin dudas, ni murmuraciones), si un fármaco es o nó, abortivo. Si matamos (abortamos) al huevo fertilizado (yá, un ser humano), podemos estar asesinando a Lincoln, Gandhi, Einstein, Newton,la madre Teresa de Calcuta, Miguel Grau, Neruda, Luther King, da Vinci,etc, seres únicos e irrepetibles.

2) En ninguno de los estudios, se concluye que la AOE, tiene efectos anovulatorios al 100%. Su máxima eficacia (90%), solo se logra bajo ciertas condiciones, difíciles de cumplir (recordar: es una relación de emergencia, no pensada).Es decir, que (en cualquier caso), un 10% o, más óvulos, son fertilizados (son seres humanos). El Dr. Guzmán afirma dogmáticamente -sin evidencias-, que la implantación no es impedida, aunque la propaganda de las propias http://www.go2planb.com/section/about/, compañías farmacéuticas diga lo contrario. El único modo de saber si la implantación es impedida o nó, es instalando nanocámaras fotográficas en el endometrio uterino. Como esto es dificil de realizar, se recurre a métodos indirectos, siempre sujetos a distintas interpretaciones, porque sus estimaciones son probabilísticas, con márgenes deslizables de error, situación indigerible para cualquier mente sanamente escéptica. La AOE, no sería abortiva, si impidiese la ovulación al 100%. Diciéndolo de otro modo, en tanto su eficacia no es total, es abortiva en un 10% o más de los casos.

3)El tema confronta nueva e innecesariamente a ciencia y religión.Para nosotros la ciencia debe realizar e interpretar los experimentos, sin dejar de tener en cuenta, que su avance se nutre del error constante.La religión actúa a nivel moral y ético y, aunque su función no es realizar experimentos, lo hace bien en este caso,porque está velando por el derecho a la vida. No obstante, la actitud de la Ministra, es decente porque dispone de poderosas razones para actuar así. Es misión del MINSA, proporcionara los usuarios el máximo de información, de modo tal que pueda tomar libremente, la decisión que mejor se atenga a sus expectativas. Si opta por ingerir la píldora, el MINSA, le debe proprcionar gratuitamente, la píldora.

4)En tanto los estudios (para determinar si la píldora es o no abortiva), no son contundentes, las decisiones correctas serán las obtenidas por consenso, entre usuarios, ciencia y religión. La Ministra no debe temer ir al juez. Esperamos que su defensa sea adecuadamente publicitada. No queremos dogmatismos de ningún lado, queremos saber, queremos pruebas, queremos debate. De lo contrario en un futuro no muy lejano, podriamos asistir a la imposición de políticas de estado (eugenésicas, con selección cultural de los más aptos, excluyendo a mentes brillantes como la de Stephen Hawking, por ejemplo),implantadas sin más ni más. Algo inaceptable,por cierto.

Links:

1-http://www.udep.edu.pe/publicaciones/desdelcampus/art1122.html

2-http://www.larepublica.com.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=88016&Itemid=30&fecha_edicion=2005-09-06

3-http://www.minsa.gob.pe/ministros/ministra_mazzetti/entrevistas/200604.htm

4-http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/mecanismo.html

Pill of the following day, science, religion and consensus.

The Ministry of Health of Peru (MINSA), decided 2 years ago, gratuitously to offer pills of Levonorgestrel, 0.75 mg (Minister, Mazzetti Pillar: "The Ministry makes a supply and the people who wish assume it"), to the population of smaller resources that desired to use it. Supply forced by around 400 000 annual abortions - with all the morbimortality that carry and the increasing number of adolescent pregnancies (176 000 annual ones), combined to cases of gestations nonwished and/or violations. Gesture seen not well by certain civil and religious sectors of our society. Less ago than 20 days, Judge Zea Villar, Holder Officcer of the Twentieth Civil Court of Lima, ordered to the MINSA, to suspend the gratuitous distribution of the pill "until a suitable policy is guaranteed, of information to the users, around the mechanism of action and to its side effects". In this way the Judge, guaranteed the denunciation of the ONG "Sin Componenda" and of Cipriani Cardinal, that argue the existence of sufficient elements, to think that the pill is abortive. The judge clarified that the measurement does not prevent the commercialization, under medical prescription, of the pill. It would be bad for me, not to emit some commentaries and/or precisions, around the previous thing, in as much the center topic here is again:science and religion.
a-) The day: 07/09/05, the psychiatrist : Garcia Trovatto, considered the oral contraception of emergency (OCE) -with Levonorgestrel -, like abortion, affirming that the pill prevents the implantation, of blastocyst (conglomerated multicellular, 6 days post-fertilization: already, a human being, according to the Dra. Garcia), in the uterus. The psychiatrist, however did not explain in which way this impediment had been demonstrated.
b-) Later the ginecologist-obstetrician:Dr. Alfredo Guzmán, talked back arguing that the Levonorgestrel acts before the fertilization, inhibiting the ovulation, the mobilization and capacitation(penetration in the ovum), of the spermatozoa. In addition, it adduced that the Levorgestrel that contains progesterone), more than to prevent, favors the implantation of blastocysts. Dr. Guzmán, added that the blastula (conglomerated of 16 cells, present from the 3 day post-fertilization), was not a human being: "he is, single a pile of cells".
The subject forced to review most of articles related to the OCE. Conclusions:
1)We desagree deeply with the Dr Guzmán. The fertilized egg is a human being, not "a pile of cells". Hardly produced the fertilization, the haploids nuclei (23 chromosomes), of the spermatozoon and the secondary oocito (that its stage of meiosis II initiates)merged, being generated a new genome of 46 chromosomes:núclei diploid, essential condition for the generation of a new human being. In addition and this is most important, in this process, takes place a intercrossing (crossover), at random, of the genes of both nuclei, emerging a human being totally different from its parents, single, unpredictable, a jewel of the nature, of incalculable value, the most appraised of the humanity. For that reason it matters to know accurately (without doubts, nor murmurations), if a drug is or not, abortifacient. If we killed (we aborted), the fertilized egg (already, a human being), we can be assassinating: Lincoln, Gandhi, Einstein, Newton, the mother Teresa de Calcuta, Miguel Grau, Neruda, Luther King, da Vinci, unique, non to repeat human beings.
2) In none of the studies, one concludes that the OCE, has anovulatories effects to the 100%. Its maximal effectiveness (90%), single is obtained under certain conditions, difficult to fulfill (to remember: it is a relation of emergency,not thought).That's to say, that (in any case), a 10% or, more ova, are fertilized (they are human beings). The Dr Guzmán affirms dogmatically - without evidences -, that the implantation is not prevented, although the own propaganda of , pharmaceutical companies says the opposite. The only way of knowing if the implantation is prevented or not, is installing photographic nanocámeras in the uterine endometrium. As this is dificcult to make, it resorts to indirect methods, always subject to different interpretations, because their estimations are probabilístics, with curve-slide margins from error, indigerible situation for any healthily skeptical mind. The OCE, would not be abortive, if it prevented the ovulation to the 100%. Saying it otherwise, in as much his effectiveness is not total, she is abortifacient in a 10% or more of the cases.
3)the subject confronts new and unnecessarily science and religion. For me, science must make and to interpret the experiments, without letting consider, that its advance is nourished of the constant error. The religion acts at moral and ethical level and, although its function is not to make experiments, does well in this case, because it is guarding by the right to the life. However, the attitude of the Minister, is decent because she has powerful reasons to act thus. It is mission of the MINSA, provide the users the maximum of information, in such way that they can take freely, the decision that better relies on its expectations. If any person chooses to ingest the pill, the MINSA, must provide them gratuitously, the pill.

4)In as much as the studies to determine if the pill is or non abortifacient are not conclusively 100% in any sense, the correct decisions will be the obtained by consensus, between users, science and religion. The Minister does not have to fear to go to the judge. We hoped that their defense will be suitably publicitized. We do not want dogmatisms of any side, we want to know, we want tests, we want debate. Otherwise in a future not very distant, we could assist to the imposition of state policies (eugenic, with cultural selection of most apt, excluding shinings minds like the one of Stephen Hawking, for example), implanted dogmatically.Something unacceptable, by the way.