Elecciones, Perú: Recta Final.

Al borde de la medianoche del 03/05/06, el JNE (Jurado Nacional de Elecciones del Perú), emitió un boletín según el cual contabilizado el 100 % de los votos presidenciales, ALAN GARCIA (APRA.Social Democracia), habia establecido una distancia definitiva de 64 000 votos sobre LOURDES FLORES (UN.Derecha). Por tanto los candidatos oficiales a disputar la segunda vuelta electoral (04/06/06), presidencial peruana, son el nacionalista OLLANTA HUMALA (UPP) y ALAN GARCIA. Comentamos algunos aspectos de esta segunda vuelta:

1) En USA, siempre se desarrolla un primer debate entre vicepresidentes y otro final entre los candidatos presidenciales. A nivel local, se estaria apuntando por primera véz a la realización de 2 debates, uno entre los jefes de los planes de gobierno (en 2 dias, en Trujillo y Arequipa) y otro entre los candidatos presidenciales (en 2 dias, en Iquitos y Lima). La otra posibilidad es que al menos el debate presidencial se realice en 1 solo dia, en Lima, con trasmisión a nivel nacional (Canal 7. TV estatal), e internacional. Por razones obvias, el Comité Organizador deberia estar conformado por personalidades del Consejo Nacional de la Prensa y la Asociación Civil Transparencia. Preguntas y temas deberian ser entregados a los candidatos con 7 dias de anticipación por lo que habria que imprimir velocidad a la organización de los debates. Un minuto para cada respuesta, con otro adicional para las réplicas darian en 1 hora, espacio para 15 preguntas en las que por la concisión requerida se escrutarian conocimientos, voluntad politica, opción por el cambio, responsabilidad, transparencia y síntesis de la realidad peruana. Si las cosas se realizaran de este modo asistiríamos a 2 escenarios a) un debate muy técnico entre los jefes de planes de gobierno (o, sus representantes), pulcro, muy de cifras, bastante impersonal, de propuestas, poco proclive a los insultos, en tanto el objetivo seria captar votos de modo decente, mediante mensajes adecuados y un: b) debate presidencial, que si solo es trasmitido a nivel local, tendrá un cariz diferente. Como ha sucedido en años anteriores estaria plagado de insultos, golpes bajos y movimientos efectistas, más que por exposiciónes programáticas. Si por el contrario es trasmitido por la cadena internacional : CNN, los candidatos se verian obligados a guardar las formas y privilegiar el debate constructivo.

2) Ahora, escrutemos por pares, a posibles actores de los debates. I) JORGE DEL CASTILLO (Abogado. Coordinador del Plan de Gobierno. APRA), politico de ataque, provocador, gran defensor de sus intereses partidarios. Poco apto para ilustrar en profundidad, aspectos de la realidad nacional. Las veces que ha defendido la ideología de su partido lo ha hecho marcado por un chauvinismo de mecha corta. Su contendor natural seria DANIEL ABUGATTAS (Virtual diputado por UPP.Empresario textil). Politico de choque, horma de los zapatos de Jorge del Castillo, con conocimientos moderados de la realidad nacional. II) ENRIQUE CORNEJO (APRA.Economista), tecnócrata descollante, profundo conocedor de la realidad peruana e internacional. Ideólogo de gran influencia al interior de su partido. Profesor universitario de amplia trayectoria. GONZALO GARCIA NUÑEZ (Ex dcano del Colegio de Ingenieros del Perú. Actual integrante de los Directorios del Banco Central de Reserva y del diario LaRepública). Amplio conocedor de la temática económica nacional e internacional. Gran polemista III) MAURICIO MULDER (APRA.Periodista). Politico de gran agudeza mental, reflejos rápidos, amplia información y mortifero polemista. Su contendor(a), natural seria una politica de a pié, de reflejos rápidos, gran polemista, formada en la universidad de la calle, la dirigente cocalera NANCY OBREGÓN, un verdadero descubrimiento popular IV) MERCEDES CABANILLAS (APRA. Educadora). Politica de paso discreto por el Ministerio de Educación. Apabullante polemista, mientras le permitan impedir hablar al contrincante. Carece de profundidad. Su rival natural es EDMUNDO MURRUGARRA, maestro, ex dirigente izquierdista, polemista que no pierde los papeles y exhibe gran capacidad antiestrés. V) LUIS GONZALES POSADA (APRA.Abogado.Experto en Relaciones Exteriores). Polemista de fuste. Su rival natural seria CARLOS TORRES CARO, de amplia trayectoria por la comunidad universitaria peruana VI) ALEJANDRO GIAMPETRI (APRA.Ex vicealmirante de la Marina peruana. experto en lucha antiterrorista). Lo obvio seria confrontarlo con CARLOS TAPIA, magister en economia agricola y experto en derechos humanos.VII) AGUSTIN HAYA DE LA TORRE (APRA), versado polemista en temas de realidad nacional y universitaria. Su contrincante natural seria ALBERTO MENDIETA G, ex - Presidente de la Federación de Estudiantes del Perú.

3) con respecto a los presidenciables, todo sugiere que el posible ganador del debate seria ALAN GARCIA, dada su experiencia (es la 3a véz que postula a la presidencia), sus conocidas dotes oratorias y su oferta programática siempre cambiante. Empero como lo hemos manifestado anteriormente, el debate es una batalla, no la guerra final. Bush, perdió el debate, pero ganó la presidencia. Como ha sucedido antes, el debate será normado por la premisa de que la mejor defensa será el ataque. En este caso el ataque tendrá igual valor que la exposición programática. De otro lado, Garcia, exhibe algunos flancos vulnerables : su oratoria no corre a la par con la profundidad expositiva de su programa de gobierno. Dista mucho de la capacidad expositiva de Cornejo, por ejemplo. Sus propuestas de sierra exportadora y banco agrario carecen de consistencia, sin un TLC de por medio al que debe añadirse la escasa capacidad de devolución de los préstamos otorgados a agricultores con muchas carencias y una escasa referencia a llos limites del cultivo de la hoja de coca. El otro problema de Garcia es su falta de credibilidad, que en la primera vuelta, le endosó una gran cantidad de antivotos. OLLANTA HUMALA, carece de experiencia, no tiene un verbo frondoso y tiene el defecto de ponerse muchas veces a la defensiva. No obstante, es astuto y si capta en forma adecuada la esencia del debate (a la peruana), haria bien en desnudar la ineficacia del anterior gobierno de Garcia. Esa, es el arma secreta de David, retrotrayendo : hiperinflación, pobreza, arcas vacias, gobierno de los 12 apóstoles, gobierno de los 4 amigos, (Remigio M. Bermudez, etc), dólares MUC (que nunca fueron devueltos), apropiación ilicita de ahorros en dólares del público, largas colas, perro muerto a la banca mundial, matanzas de terroristas en penales, pretensión de nacionalización de los bancos, copamiento del aparato estatal por la burocracia aprista, etc. Además Humala deberia visitar Brasil, España, Argentina y USA a la brevedad para contrarrestar los efectos Evo y Chávez.

4) Finalizamos informando que tanto Lourdes Flores como Ollanta Humala, informaron anoche a la prensa sus particulares percepciones en torno a supuestos robos de votos, sobre todo en aquellos pueblos donde no pudieron acreditar personeros. El vocero de la UN: Xavier Barrón presentó un recurso de impugnación de al menos 1900 mesas electorales (unos 40 000 votos), sustentando con diversas pruebas, indicios de un supuesto fraude electoral. Lourdes ha manifestado …” que perdió en las mesas, pero no en las urnas”…….. Humala dejó entrever que también le habian sustraido votos -empero carente de pruebas- optó solo por comentarlas.