Wednesday, August 13, 2008

DOPING and OLYMPIC GAMES


Abstract from NYT.


With Olympic Games in Beijing in full fervor the doping discovered every day, reopens a debate in which not only are ethical issues at stake, but also -and according to us- the halt to the genesis of improved variants of human race. The natural evolution teaches that we descend from the best suited humans. Opposition to the continuation of this trend is dangerous. In an era in which natural selection has been replaced by another cultural, elite athletes who use biotechnology to improve their performances, are advanced in this aspect. We have set previously our position. In "Sportsmen genetically modified" and "Doping and emergence of new adaptive human species", we insist on the need to allow biotechnological innovations (including the bad-called doping), banned by the IOC. Because restrictions, instead to stop the excesses, become a straitjacket that restricts the breaking of new world records and prevents the generation of new variants of humans more healthy and biologically better equipped. Foreseeing the emergence of cyborg athletes (artificially modified organisms), competing with advantage with normal human elite athletes, we justify the use of biotechnology (stimulants, mechanical body enhancers, blood transfusions, anabolic), arguing that limits to employ these would be determined by the side-effects of any technological advancement. Beside our position in favour of inserting genes for improving body, we emphasize the incongruity that punishes athletes from sea level that used blood transfusions or erythropoietin and rewards the doped naturally athletes coming from high altitude with more blood volume due to adaptative reasons, that after playing at sea level earn most of the time. Satisfied us when reading the NYT, find views that coincide with ours.

1) Andy Miah, favors the emergence of superhumans in the Olympic Games, through the use of genetic technology. According to him, this technique will stimulate our own cells to create proteins that will enhance athletic performances. Geoffrey Goldspink believe that these methods provide healthy ways, to those who want to break records. 2) According to Nature, the measures taken by the IOC, rather than to stop doping, have forced a race between regulators and cheats, making metabolites disappear quickly from the blood and urine validating many abnormal tests as normal, supporting a culture of suspicion, secrecy and fear. 3) Why not legalize doping in the Olympic Games?. Why must continue imperfect practices like the testosterone measurement test which overturned the victory of Floyd Landis in the Tour de France 2006?, wondered Nature. Perhaps new drugs are being used as Aicar (Resveratrol), amplifiers of power and muscle mass, said Ronald Evans or perhaps someone is using inserted gene promoters of strength and stamina, easily obtained on the black market. If athletes say the truth our society would be better, adds Bengt Kayser (U./Geneva). 4) Faced with the possible risks of ingesting anabolic, there is broad agreement that news has been maximized from a few cases and irreversible dangers of anabolics are unfounded. Are the side effects a reason to ban them? 5) And, although some people objects the presence of genetically modified athletes, we must not forget that in these games will participate one artificially modified athlete (cyborg), with carbon fibre legs and others with eyes corrected with laser beams.

JUEGOS OLIMPICOS y DOPAJE.

Con los Juegos Olimpicos de Pekin en pleno fervor, el dopaje deportivo descubierto dia tras dia, reabre un debate en el que no solo están en juego aspectos ético-deportivos, sino también -y según nosotros- la génesis de variantes mejoradas del género humano. La evolución natural enseña que descendemos de los organismos mejor adaptados. Oponerse a la continuación de esta tendencia es peligrosa. En una época en la que la selección natural ha sido reemplazada por otra cultural, los deportistas de élite que emplean avances biotecnológicos para mejorar su performances, son una avanzada en este aspecto. Nosotros hemos fijado posición al respecto. En “Deportistas genéticamente modificados” y “Dopaje y emergencia de nuevas especies adaptativas humanas”, insistimos en la necesidad de permitir innovaciones biotecnológicas (incluyendo al mal llamado dopaje), prohibidas por el COI. Porque las restricciones, en véz de morigerar excesos, devienen en una camisa de fuerza que limita la rotura de nuevos records mundiales e impide la generación de nuevas variantes de seres humanos mas saludables, mejor dotados biológicamente.
Avizorando la emergencia de atletas cyborg (organismos modificados artificialmente), compitiendo con ventaja frente a deportistas de elite humanos normales, justificamos el empleo de la biotecnología (estimulantes, forzadores de la mecánica corporal, transfusiones de sangre, anabólicos), argumentando que los limites al empleo de estos, serian determinados por los efectos colaterales de cualquier avance tecnológico. A lado de nuestra posición favorable a la inserción de genes con fines de mejora corporal, enfatizamos en la incongruencia que castiga al deportista procedente del nivel del mar que emplea transfusiones sanguineas u eritropoietina y premia al deportista dopado natural, procedente de la gran altitud con mayor volumen sanguineo -por razones adaptativas- que tras bajar al llano, ganan las más de las veces. Por eso, satisface cuando al leer el NYT encontramos puntos de vista coincidentes con los nuestros.

1) Andy Miah, favorece la emergencia de superhumanos en los juegos olimpicos, mediante el empleo de tecnologia genética. Segun él, esta técnica estimulará a nuestras propias células a crear proteinas que mejorarán performances atléticas. Geoffrey Goldspink cree que estos métodos ofrecen vias saludables, a los que quieran romper limites. 2) Segun Nature, las medidas adoptadas por el COI, en véz de detener al dopaje, han forzado una carrera entre reguladores y tramposos, los mismos que mediante artificios biotecnológicos han logrado que los metabolitos desaparezcan rápidamente de la sangre y orina validando como normales, a una serie de tests anormales, avalando una cultura de sospecha, secreto y miedo. 3) ¿Porque no legalizar el dopaje en los juegos olímpicos?. Porque continuar avalando prácticas imperfectas como el dosaje de testosterona que invalidó la victoria de Floyd Landis en el Tour de France 2006?, se pregunta Nature. Quizás ya se esten usando nuevas drogas como Aicar, amplificadores de la potencia y masa muscular dice Ronald Evans o se hallan insertado genes promotores de fuerza y stamina, obtenidas fácilmente en el mercado negro. Si los atletas no mintieran la sociedad seria mejor, agrega Bengt Kayser (U./Geneva). 4) Frente a los posibles riesgos de ingerir anabólicos, existe amplio acuerdo en que lo malo ha sido maximizado a partir de unos pocos casos y que los peligros irreversibles de los anabólicos, carecen de fundamento. Si hay efectos colaterales ¿son estos una razón para prohibirlos? 5) Y, aunque algunos objetarán la presencia de atletas modificados genéticamente, no hay que olvidar que en estos juegos participará un deportista modificado artificialmente (cyborg), con piernas de fibra de carbono y otros con ojos corregidos con rayos láser.

No comments: