Google
Support independent publishing: buy this book on Lulu.

Sunday, May 28, 2006

Humala :Hola Perú........

En el El Comercio de ayer (27/05/06 http://www.elcomercioperu.com.pe/EdiPas/Macro/EdicAnt.asp#), aparecieron 2 articulos contrapuestos. UNO ALGO SESGADO Y CARENTE DE PRUEBAS (El fraude según Ollanta Humala), de la pluma del jurista Diego Garcia Sayán, tendiente a presentar a Ollanta Humala, como disociador social y mal perdedor, en razón de las recientes denuncias de este sobre un supuesto fraude electoral, en favor de Garcia. Olvida el Dr. Sayán que Xavier Barrón y la propia L. Flores adujeron tener la sensación de …."haber perdido en la mesa y no en las urnas"…..y que Bedoya de Vivanco (Unidad Nacional), denunció abiertamente un fraude aprista en contra de L. Flores, anulando el pase de ésta a la segunda vuelta. El pastor evangélico H. Lay, también denunció un supuesto fraude electoral, tendiente a impedir que miembros de su partido accedan al Congreso. No obstante, ni Lourdes ni Lay, fueron tildados por Sayán, de disociadores sociales. No, solo eso, sin pruebas el Dr. Sayán, asegura que los iniciadores de la reciente balacera en las calles cusqueñas, fueron humalistas (fue al revés : huestes apristas balearon a 3 humalistas). De este modo, Sayán, hace suyas las declaraciones de Jorge del Castillo (Secretario General del APRA), quien a poco de ocurrida la balacera declaraba a la TV (también sin pruebas), que los humalistas habian disparado primero, teniendo incluso identificado al agresor principal, el humalista Marcos de Gala. Contradictoriamente, de la Gala, con un impacto de bala en el hombro izquierdo, yacia internado en ese momento en un hospital cusqueño. Cuando del Castillo, se enteró de ello, se autocorrigió afirmando que los humalistas …."se habian disparado entre ellos"……Increible. Por lo demás, no escapa a nuestra memoria la rotura de nariz que del Castillo ocasionó (mediante un público puñetazo), al Sr Fort, gerente de la Clinica Maison Sante de Lima, hace algunos años atrás.

EL SEGUNDO ARTICULO (Reflexiones sobre la segunda vuelta electoral), mejor elaborado, proviene de la pluma del psiquiatra : Saúl Peña K, quien sustenta la existencia de : una feroz campaña mediática (miente, miente, que algo queda), contra Humala, tendiente a satanizarlo, estigmatizarlo y desaparecerlo, no obstante no existir pruebas concretas de actos incorrectos suyos. Extrañamente los medios han optado por defender a Garcia, quien si exhibe evidentes actos de corrupción (venta de aviones Mirage con comisiones de por medio), préstamos millonarios de dólares MUC (subsidiados), a personas que nunca los devolvieron, involucramiento directo o indirecto en asesinatos (300 terroristas muertos en penales, asesinatos cometidos por el Comando Rodrigo Franco, actos de violencia -patada pública de Garcia a un humilde transeúnte- balacera en el Cusco, etc). Denuncias de corrupción contra Garcia de parte de sus propios partidarios (libros de Agustin Haya de la Torre y H. Vargas Haya.). Apreciaciones que sostienen que Garcia no está a la altura moral de Haya de la Torre que murió pobre y, de otros destacados apristas. Ni hablar de los ingentes signos exteriores de riqueza de Garcia, incongruentes con sus ingresos. Muy valiente el Dr. Peña. Reconforta que por lo menos un intelectual de nota como él, coincida con puntos de vista similares a los nuestros explicados en varios posts anteriores. Deploramos que los medios -que hasta hace poco despotricaban de Garcia -hallan iniciado campañas basadas en prejuicios y criterios de exclusión- contra una persona a la que no le han probado nada incorrecto. Bien, El Comercio por publicar aunque sea de véz en cuando, articulos de este tipo : dialécticos, a contracorriente y sólidamente sustentados.

El otro aspecto a comentar concierne a 6 HERIDOS (3 DE BALA), OCURRIDOS RECIENTEMENTE EN EL CUSCO. Todo indica que los humalistas lanzaron primero, huevos y piedras a la comitiva de Garcia, cuando este arribó al Cusco. Trás ello y luego que las escoltas insertas en 2 camionetas que transportaban a Garcia, lo dejaran a buen recaudo en el aeropuerto, regresaron y balearon en forma premeditada y a mansalva a manifestantes humalistas ubicados en la calle Velasco Astete, hiriendo a 3 personas. Informes por confirmar http://ocram-peru.blogspot.com/2006/05/casi-estuve-en-la-balacera-del-cusco.html de algunos testigos sugieren que fueron las balas de una metralleta las que impactaron en las rodillas de uno de los humalistas heridos. ¿Quien dió la orden a la escolta aprista para que balearan a indefensos humalistas?. No nos cabe la menor duda que provino de sus jefes, en este caso de la jerarquia aprista. Aunque los humalistas recibieron insultos y piedras en la Universidad Ricardo Palma de Lima y, huevos y piedras en Trujillo, no respondieron con balas. 52 horas después de los sucesos, lo que mas llama la atención es la mudéz total de la prensa al respecto. Si los apristas hubiesen sido los baleados, estamos seguros que el cargamontón mediático contra los humalistas, hubiese alcanzado máxima intensidad.

Aparte de los intereses económicos de ciertos grupos de poder ¿que posibles percepciones condicionan el rechazo mediático a Humala?. Quizás, F. Savater http://www.mil-libros.com.mx/savater2.htm (Etica para Amador, Editorial Ariel, SA, Barcelona.2000,pag:185), lo explique mejor …"de pronto llega alguien que no pertenece a nuestro clan, que huele distinto, tiene un color diferente, que suena de otro modo, entonces el animal gregario que hay dentro de nosotros se asusta, desconfia, se siente en peligro….cree estar siendo invadido….en una palabra empezamos a tornarnos agresivos y peligrosos"…..El problema es que en este caso, el extraño, que viste polos rojos, jeans gastados, botas y habla llanamente, representa al 90% de peruanos excluidos y clama por reconciliaciones, mejores condiciones de vida y mejor distribución de la riqueza, hechos solo posibles en llegados al poder. Si, en estos momentos culminantes, los peruanos del norte y de Lima, haciendo un alto en el camino -en véz de asumir actitudes confrontacionales- vieran de igual a igual a sus hermanos del sur, la sierra y la jungla, entonces tal vez escucharian del lider del otro lado (Humala) : …"Hola Perú, hola hermanos, somos como ustedes, con los mismos defectos y las mismas virtudes (amor por el Perú)…solo que para los mismos problemas traemos propuestas diferentes…en todo caso, conversemos, debatamos y resolvamos juntos, nuestros problemas"…….

5 Comments:

Blogger Chalo said...

¿Crees realmente que Humala representa al 90%? Es decir, el 90% de peruanos es gente sin mayores estudios, cuyo mayor logro es haber tenido una jerarquía de mando medio, que no cree en el estado de derecho ni en la democracia, etc. Si fuera así, ¡Jesucristo!

Pero no es esa la razón del comentario. Sino mas bien por el hecho de la cita que haces de Fernando Savater. Y llama la atención por que citas el libro de "Etica para Amador" par explicar un tema político.

Como señala el mismo savater en "Política para Amador" la ética es una categoría que sirve como parametro de las decisiones intimas, internas, personales. Para las decisiones de la sociedad la ética no es parámetro, lo es la política. ¿por que? por que la cuestión ya no es determinar ¿que es mejor desde mi punto de vista? (etica savateriana, por llamarla de una forma) sino ¿que es mejor para todos nosotros?.

Entonces, desde un punto de vista de coherencia filosófica, no tiene sentido utilizar una descripción de ética para explicar fenómenos políticos. Y eso se grafica en la erronea conclusión que sacas respecto a que el rechazo a Humala en un amplio sector de la sociedad peruana radica en que él es el diferente. El rechazo a Humala no va por que sea mestizo, use jeans gastados o pida justicia social. El rechazo a Humala, quiza no te lo has preguntado, viene por que su propuesta no es la propuesta de "lo que es mejor para todos" (propuesta política) sino que es la propuesta de la ignorancia, de la prepotencia, de la persona sin preparación para el poder (propuesta apolítica).

A Humala no se le critica ser diferente (que no lo es, es exactamente igual a todos los que critica ahora y que no criticó mientras cobraba su sueldo en París) se le critica por no ser una persona que pueda, en serio, representar a una sociedad que no es la resentida, la marginal, la oprimida que, desde Arguedas y Mariategui en adelante, nos quieren hacer creer que somos.

Resulta interesante que quieras explicar el fenomeno de Humala con temas filosoficos cuando su posición y su caracter es quizá lo menos filosófico que existe en la política peruana. Te recomiendo asi mismo que leas Política para Amador, son complementarias y tal vez te brinde otros elementos de juicio algo mas apropiados para juzgar al señor Humala.

5:35 PM  
Blogger victormechanmendez said...

Lo que Usted afirma es en parte cierto, Savater habla de diferencias entre politica y ética (página 155). Empero si Usted relee el libro (página 154), encontrará que el filósofo español contrariamente a los que usted afirma, habla de puntos de unión entre ambas : …”en cuanto a su finalidad, ambas parecen fundamentalmente emparentadas …….ética es el arte de elegir lo que más nos conviene y vivir lo mejor posible; el objetivo de la politica es el de organizar lo mejor posible la convivencia social de modo que cada cual pueda elegir lo que le conviene”…(sic). Contrariamente a los que Usted también dice, en Etica para Amador (2004. Editorial Ariel. Barcelona, paginas: 149-166), bajo el titulo de Elecciones Generales, se toca ampliamente, el tema etica-politica.

9:45 AM  
Anonymous Anonymous said...

Cool blog, interesting information... Keep it UP http://www.digital-cameras-best-reviews.info/Cell-phone-plans-wv.html Bose replacement radio for 1988 acura legend Boot california camp jail Refridgerator freezers Chrysler pacifica screen freezers fix spring valley Bowes cartridge ink pitney replacement Answering service companies com where are summit freezers manufactured

12:55 AM  
Anonymous Anonymous said...

That's a great story. Waiting for more. » » »

5:14 AM  
Anonymous Anonymous said...

You have an outstanding good and well structured site. I enjoyed browsing through it »

11:34 PM  

Post a Comment

<< Home