Monday, June 25, 2007

EMBRYONIC STEM CELLS.

http://www.youtube.com/watch?v=1OeAxC4MJ1Y

http://www.youtube.com/watch?v=YntszpYdEOk


Abstract from NYT. The second presidential veto (06/20/2007), of George Bush (first time: July/2006), imposing severe restrictions to the accomplishment of experiments with embryonic stem cells, has ignited the American prairie, in as much it confronts law's projects of democratic congressmen (attenuating the prohibitions) and to great part of the american public opinion. Like an urban Superman, Bush suddenly appears facing against average world. Surveys made to 1020 American pairs (that put their embryos into the hands of fertility clinics), reveal that 50% of these people, are ready to donate their non-used embryos, to researchers of stem cells. By his side Science, published this week a survey that revealed “a collision between the American state policy and what human ethically responsible wish to do legally with their embryos”, says Ruth Faden, director of the John Hopkins Berman Institutes of Bioethics. As it is known in the fertility clinics they produce always more embryos (of up to 2 weeks), that the necessary ones. Of 400.000 non-used embryos, congealed in American clinics of fertility, at least 100 000 would be available immediately, if the veto were raised tomorrow. One calculates that they lodge : 2000 to 3000 masterful stem cell lines. The present American law, single allows to the state financing those stem cell lines, coming from developed human embryos until August/2001, which only provide 20 stem cell lines. Some republican congressmen, like Mitt Romney, governor of Massachusetts, are in favor of the investigations (because his wife Ann, has Multiple Sclerosis and doctors hope to improved her health with embryonic stem cells). Of another side, the democrats hope to be government to revert the veto. Senator Hillary Clinton of New York speaking in a conference in Washington, has sworn to eliminate the prohibition against embryonic stem cells, if she is chosen. Mr. Barack Obama of Illinois has said: ”single deserves to be president who makes a real promise to American people”. Sean Tipton, spokesman of the Coalition for the Advance of Medical Research, says that Bush “is in the mistaken side of public opinion……still, against members of his own political party”. However, the democrats do not have sufficient votes to annul the veto of Bush.

Apart of this, embryonic stem cells (in nonrestrictive countries), implanted in bodies of patients with diverse diseases, are giving favorable results, foreseen excellent therapies against : Alzheimer, Parkinson, cancer and others. Other stem cells exist : adults stem cells (already differentiated, coming from muscles, bony marrow or other adult tissues, which although can be reprogrammed to other cellular types - single to certain types- are not appreciated because its potential biological development is not great). What hits of Bush, is its clear definition and irrevocable position on the matter “we cannot destroy a human life to save another one… it is anéthical .....human life is sacred”. The basic of this case, is that during fertilization a genetic cross-over takes place at random, being each embryo totally different from another one. When embryonic stem cells are used and one throws to the sweepings the rest of the embryo surplus it is possible we are killing Einstein, Newton or the Mother Teresa. Anyway, Bush, issued an executive order that favors scientists who look for other forms of investigation -not anéthical- for the use of stem cells (reprogramming of adult stem cells, etc). Religious and anti-abortion institutions are against these investigations because they destroy human embryos. In August/2001, Bush announced certain rules: government taxes, to be used to study embryonic stem cells lines, as long as the embryos were destined previously to be destroyed, for obvious reasons. Michael N. Castle, a republican of Delaware, says: “it seems improbable that we change the way of think of the White House, unless a great breakthrough is developed or the veto be reverted by the next president”.

CELULAS MADRE EMBRIONARIAS.

El segundo veto presidencial (06/20/2007), de George Bush (primera véz : Julio/ 2006), imponiendo severas restricciones a la realización de experimentos con células madre embrionarias, ha encendido la pradera americana, en tanto confronta proyectos de ley de congresistas demócratas (atenuando las prohibiciones) y a gran parte de la opinión pública americana. Cual Superman urbano, Bush aparece de pronto enfrentado a medio mundo. Encuestas realizadas a 1020 parejas americanas (que pusieron sus embriones en manos de clinicas de fertilidad), revela que el 50% de estas personas, está dispuesta a donar sus embriones no usados, a investigadores de células madre. Por su lado Science, publicó esta semana una encuesta que develó “una colisión entre la politica estatal americana y lo que humanos éticamente responsables desean hacer legalmente con sus embriones”, dice Ruth Faden, directora del John Hopkins Berman Institutes of Bioethics. Como se sabe en las clinicas de fertilidad siempre se producen más embriones (de hasta 2 semanas), que los necesarios. De 400,000 embriones no usados, congelados en las clinicas de fertilidad americanas, por lo menos 100 000 estarian disponibles de inmediato, si el veto fuese levantado mañana. Se calcula que ellas albergan unas 2000 a 3000 lineas celulares maestras. La presente situación legal americana, solo permite el financiamiento estatal para aquellas lineas de células madre, procedentes de embriones humanos generados hasta agosto del 2001, las cuales apenas proveen unas 20 lineas celulares. Algunos congresistas republicanos, como Mitt Romney, gobernador de Massachusetts, están a favor de las investigaciones (porque su esposa Ann, tiene Esclerosis Múltiple y los médicos esperan tratarla efectivamente con células madre embrionarias). De otro lado, los demócratas esperan ser gobierno para revertir el veto. La senadora Hillary Clinton de New York hablando en una conferencia en Washington, ha jurado eliminar la prohibición contra las células madre embrionarias, si es elegida. Mr Barack Obama de Illinois ha dicho :”solo merece ser presidente quien haga una promesa real a los americanos”. Sean Tipton, vocero de la Coalición para el avance de la Investigación Médica, dice que Bush “está en el lado equivocado de la opinión pública…aún, en contra de miembros de su propio partido politico”. Empero, los demócratas no tienen suficientes votos para anular el veto de Bush.

Por si fuera poco células madre embrionarias (en paises no restrictivos), implantadas en somas de pacientes con diversas enfermedades, estan dando resultados favorables, augurando terapias excelentes contra el Alzheimer, Parkinson, cancer y otros. Existen otras células madre : las adultas (yá diferenciadas, procedentes de músculos, médula ósea u otros tejidos adultos, que aunque pueden ser reprogramadas a otros tipos celulares -solo a ciertos tipos- no son muy apreciadas porque su potencial desarrollo biológico no es muy grande). Lo que impacta de Bush, es su clara definición e indeclinable posición al respecto “no podemos destruir una vida humana para salvar otra…es anético…..la vida humana es sagrada”. La fundamentación de fondo en este caso, es que durante la fertilización se produce un barajamiento genético al azar, siendo cada embrión totalmente diferente de otro. Cuando se emplean células madre embrionarias y se tira a la basura los restos del embrión remanente se puede estar matando a Einstein, Newton o la Madre Teresa. Pese a todo, Bush, dió una orden ejecutiva que favorece a cientificos que busquen otras formas de investigación –no anéticas- para el empleo de células madre (reprogramación de células madre adultas, etc). Lideres religiosos e instituciones antiaborto se oponen a estas investigaciones porque destruyen embriones humanos. En Agosto/2001, Bush anunció ciertas reglas : impuestos, a ser usados para estudiar lineas celulares de células madre embrionarias, siempre y cuando se trate de embriones destinados a ser destruidos, por razones obvias. Michael N. Castle, un republicano de Delaware, dice: “parece improbable que cambiemos el modo de pensar en la Casa Blanca, a menos que se geste un gran descubrimiento o el veto sea revertido por el próximo presidente”.

No comments: